编者按：学术著作遭撤消稿的原因有数，但一次没几天 10 大撤消稿理由的，众所周知上海交通大学该学院的这篇序言了。
PLOS One 刊物不太可能撤消销了来自上海交通大学该学院的一篇学术著作，并列举了序言的 10 个撤消稿理由。
「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是阐述利用突变高通量技术开发扫描医院内存在的病原的学术著作，通讯写作者为 Geng Tian（第一写作者 Yi Yu Lai），以外来自上海交通大学该学院突变组学和合成生物学里心。
这篇序言让康奈尔大学的微生物学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都忍不住吐槽，这10条理由其里的任何一条都所能让序言撤消稿，请注意为撤消稿所述的详细资料解读：
1. 与此相关：序言口语未曾达到刊发要求。编辑部初审时就获悉写作者需要对序言口语顺利进行修改，但直到终稿刊发写作者也没有任何注记示和修改。
篇名与此相关在行：首先，标题里的「Repiratory」应该是「Respiratory」；其次，篇名经常出现「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等辞汇与此相关，在同原话里还经常出现「Petri dish」和「petridish」。
2. 名词解读盗用：论篇名的「Hospital-acquired infection」其余部分和 wiki 编辑者上章节其余部分整体重合。
（Wiki 上的解读）
（被撤消学术著作有关 Hospital-acquired infection 所述其余部分）
3. 学术著作注记 一章节是盗用自序言 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。
(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 粗略截图）
（被撤消学术著作粗略一）
4. 论篇名注记二取材自序言 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的粗略）
（被撤消学术著作粗略二）
5. 提到统计数据未曾注明比如说 ：篇名 87.7% 的 MG-RAST 高通量未曾注明提到比如说。
6. 采样太低：篇名病原采样检查的证据太低。
7. 无论是采取生物资讯学方法还是 PCR 等独立方法赢得的MG-RAST 统计数据以外违宪，此外，论篇名有关被子植物的潜在非特异性反之亦然论证也注记述不清楚。
8. 按照现有确定的突变组学分组，大量的俊突变组应该按照 CFU/mL 尺度顺利进行比较。篇名写明如何计算核实下口培养板上的不同物种，也未曾写到文献准备好和俊突变高通量里规章统计数据的资讯。
9. 序言未曾所述 PhiX174 比如说的结果是来自文献准备好还是实验饮用水。人类逆转录病毒已会复制到人类突变组，但序言相关章节未曾辟谣。
10. 学术著作粗略 e7 里俊突变复制到厂内的统计数据不准确，列出的几类酵母菌也不应当被列为病原。
序言登出于 2015 年 10 月，按照 SCI 的统计并未曾被提到。Eisen 副教授发现了这篇序言的情况，并且很快向 Retraction notes 连系：「当我第一次认为序言的错误时，只不过是因为它的提到未曾注明比如说，但没有想到的是，这只不过是个开始」
序言正式刊发两周后，PLOS 刊出序言的相关所述：「有读者已经留意到序言存在的有数情况，编辑部也早已获悉，迄今正在鼓励寻求不太可能。」
截止到发稿，Retraction Watch也未曾有最新写作者注记示。
除震惊之余，我们不禁要问三问：
为何在里国撤消稿事件屡见不鲜？
为何序言该注重清晰处理却连与此相关都遍布全文？
为何序言会被PLOS One接受并在诸多揣测下仍旧刊发出来？
编辑： 任悠悠相关新闻
相关问答
