数百名同行评审专家被质疑操控评审处理过程，让投稿人引用其论文

出版人Elsevier悄悄对数百名研究课题者展开实地调查，猜疑他们故意操纵同行评审委员会过程，即这些同行评审委员会专家让编辑部原作者提及自己的博士论文，以赎回好的和内容结果。Elsevier坚称，他们的实地调查将避免其当中一些研究课题被后撤。但Elsevier也明确指出就会后撤那些遭受到强制提及制约的编辑部研究课题，因为原作者不对该问题都由，而且提及手抄本就会制约研究课题结果。该暴力行为是如何被挖掘出的？Elsevier的统计分析专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 挖掘出了这一出事暴力行为。他们辨别了为Elsevier刊物和内容的近5.5万名和内容人的同行评审委员会暴力行为，统计分析这些和内容人的博士论文被其审查代笔提及的情形，该研究课题 [1] 于9月底6日刊登。研究课题一共涵盖了54，821名和内容人，他们自己非常少刊登了5篇博士论文，非常少审了5篇博士论文，且这些被审博士论文非常少有一篇提及了和内容人的篇文章。其当中一个实地调查这两项是，某个和内容人审过的博士论文当中，有多少比例的博士论文会提及该和内容人的手抄本。从下述柱状图当中可显出，在横轴的远端不存在一个异常点，即在该点上100%的被评审委员会博士论文都提及了和内容人的篇文章，这个点上一共除此以外了1612个和内容人。研究课题同时实地调查了其他这两项，最终圈定了1743名进一步需要统计分析的和内容人。研究课题审查了其当中1041名和内容人审查过的独有编辑部代笔，挖掘出有260名和内容人审过的代笔当中，≥50%的和内容人被舟手抄本在独有代笔当中是原本不会的。将这一比例（260/1041， 25%）二阶至1743名和内容人，估计有433名出事的和内容人。该统计分析是由Elsevier一个案例舟发的。2017年，Artemi Cerda从期刊编委会辞退，之前他被诽谤利用职权提高自身博士论文以及期刊的被舟数。Elsevier随后修改了主编手册、主编合同规定和和内容人手册，对这种应该提出了强制执行。Fennell和Baas的研究课题挖掘出，在大多数情形，和内容人自己的研究课题并不会在他们审查的代笔当中被提及。但是有一小部分的和内容人，他们所审查的代笔几乎才会提及他们的手抄本。和内容人和原作者倾向于在同一个教育领域工作，提及手抄本会不存在一些重叠。但是，某些和内容人的博士论文似乎被他们审查的代笔所提及，就特别猜疑，提示可能不存在强制提及的情形。月底份据称，《Bioinformatics》刊物全面禁止一名和内容人为其刊物和内容，因为实地调查挖掘出，这名研究课题者平均值每次和内容会要求提高35篇舟文，其当中90%的博士论文他都是原作者。《Bioinformatics》的副主编Wren坚称目前悄悄编写一种算法，可以定时标记博士论文当中不同样的地方，除此以外对某一原作者篇文章的不必要提及。他提到：“如果我们在博士论文刊登后才开始实地调查，那要如何处理那些不必要的参考手抄本呢？”。Elsevier悄悄考虑后撤研究课题当中的个别参考手抄本，这将是空前的。Fennell坚称，另一个选择是面世修改明确指出。但她坚称“还在找到最佳的无论如何” 。参考手抄本：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9